黄达夫/非必要的医疗值得吗?

佳家网
佳家网
佳家网
2607
文章
0
评论
2020年6月12日10:18:12 评论 105 1207字阅读4分1秒

美国有一个政治中立(nonpartisan)倡议医疗正义,致力建构关心病人的医疗体系的公益智库(Lown lnstitute),主张医疗志业是为病人解除痛苦的工作。在一个优良的医疗体系中,病人应该获得所有对他有益的照护,亦不会被给予不必要的医疗。在这样的良性互动中,医疗从业者就会产生幸福感(Satisfaction)。

过度医疗 病人反而更痛苦

有鉴于医疗商品化,把医院利润摆在病人之先,导致当今的医疗体系,不但可能失去疗癒功能,还添加了病人更多的痛苦。这个智库成立宗旨,就是要重建正确的医疗价值观,促进互信的病医关係。智库的工作包括医疗相关问题的研究,召开专家论坛,启发公众的辩论,以修补医疗政策的缺失,为病人争取利益。

该智库在全美年度论坛提出的议题,包括「过度医疗」、「非必要的医疗」、「打破『高价格、低价値』的恶性循环──重建美国未来的医疗体系」等。

其中有一则评论「病人有要求质子治疗的权利吗?(Do patients have the “right” to proton therapy?)」,论点非常值得国内医疗决策者、医界、病人一齐来思考、讨论。

质子治疗 部分癌症不适用

质子治疗发展于1950年代,一直到1990年,都只用于极少数脑干、眼底、脊椎等罕见疾病,以及一些小儿癌症的治疗上。

但有一些医界人士,想要扩大质子治疗的功用来处理常见的癌症。自2000年后,在全球各地,质子治疗中心如雨后春笋般不断地冒出,如今在美国约有30家,全球约80家。

儘管质子治疗经历了超过50年的发展与进化,不断地尝试于不同癌症的治疗,可是,目前被学术界公认对于病人有助益的治疗,仍然只是前述少数的罕见疾病以及小儿的癌症。对于一般常见的癌症,如摄护腺癌、肺癌、乳癌等的治疗,所有对照组临床试验,无法证实质子治疗优于近年来新发展的光子治疗。

所以,美国的健康保险公司就没有理由去为病人支付质子治疗。不少质子中心就面临病人数太少而无法回收当初投资的成本,有些中心已经宣告破産。

保险拒付 无关病人医疗权

这些质子中心的设立固然有少数是用纳税人的钱,但是,絶大多数都是厂商与投资人追逐利润,所设计出来的商业模式。为了求生存,厂商与投资人就去把被保险公司拒绝的病人组织起来,提出诉愿,宣称质子治疗是癌症病人的基本人权,保险公司拒绝支付质子治疗,是剥夺了病人获得最佳医疗的机会。

事实是,直到今天,完全没有证据告诉你我,质子治疗的结果优于先进的光子治疗。所以,保险公司并没有剥夺病人获得最佳医疗的权利。保险公司拒绝的只不过是高价格、低价值的医疗而已。如今,台湾已有多部质子治疗仪器,病人必须思考,动辄花百万元去接受没有更好疗效的质子治疗,是否值得。

(作者黄达夫为和信医院院长)

●健康名人堂邀请国内外医药公共卫生专家分享健康观点与视野,每周一刊出。

黄达夫/非必要的医疗值得吗?
和信治癌中心医院健康医学中心召集人游丽惠(右起)、院长黄达夫、一般内科主治医师李昇联提醒运动对防癌的重要。 记者邱宜君/摄影

继续阅读
佳家网
  • 本文由 发表于 2020年6月12日10:18:12
  • 除非特殊声明,本站文章均为原创,转载请务必保留本文链接